L'actuelle débandade dans le milieu littéraire autour d'un malheureux gongourable suspecté de s'être servi de l'Intelligence Artificielle pour écrire son dernier roman conduit à des crispations idéologiques aussi bien à gauche qu'à droite. Elles sont navrantes d'où qu'elles viennent. Hurler avec les loups venus de sénestre est aussi infécond que de rallier la meute droitiste voire fascisante.
Au nom de l'antiracisme, pourtant hautement légitime en ces temps menaçants, d'aucuns se mettent à soutenir l'utilisation de l'IA dans le processus d'écriture littéraire. En présumant que la simple utilisation d'un traitement de texte, d'un correcteur orthographique et même d'un bon vieux dictionnaire c'est déjà une collaboration avec le non-humain.
J'avoue rester sans voix devant de tels arguments. D'autant que d'autres clament que le recours à un dictionnaire est élitiste. Eh ben, je revendique l'élitisme pour tous cher à Jean Vilar. Oui, le Littré pour tous. Le dico du Centre National de Ressources Littéraires (CNRTL) pour tous. Quant aux correcteurs orthographiques et grammaticaux, ils sont mauvais. Le mieux sera toujours de posséder l'ossature de la langue. Certes, la plupart de nos jeunes étudiants sont assez ignorants en la matière puisque la grammaire on ne l'enseigne quasiment plus. Mais c'est pas une raison. Z'ont qu'à se mettre au boulot les p'tits jeunes ! Sans jamais au grand jamais recourir au diable de l'IA.
Et les écrivains tentés sont à bannir immédiatement. Ils abdiquent la dignité humaine. Ils n'ont pas de surmoi. Qu'ils soient blancs, noirs, jaunes ou multicolores n'importe pas. Non à la discrimination positive en littérature même si dans d'autres domaines elle a prouvé son efficacité.
Et puis, de toute façon, un humain sera toujours meilleur qu'une IA. C'est pas demain la veille que Mistral écrira comme Proust, ni même comme moi. Voilà. Tout ça est trop dégoûtant.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire